Кривая Филлипса. Гипотеза Фридмана – Фелпса

0
622
Кривая Филлипса

В макроэкономике на конец 60-х годов ХХ в. сложились две научные парадигмы – кейнсианская и альтернативная ей монетаристская. Сильных различий между ними, как тогда казалось, не было. Затем наступили 70 – е годы, которые для макроэкономики стали революционными или, по другому мнению, контрреволюционными. Причиной этого стало конкретное событие в экономике – великая инфляция или стагфляция.

Что же произошло? В 1958 г. экономист Филлипс опубликовал статью, где он писал об обнаруженной им четкой отрицательной связи между инфляцией и безработицей. Он выявил эту связь на основе анализа английской статистики за 70 лет и описал ее соответствующей  кривой. Проверка на американских данных подтвердила это. Найденная Филлипсом зависимость показалась вполне логичной с точки зрения Кейнсианской теории. Увеличение спроса влечет за собой повышение цен – инфляцию. Рост цен побуждает наращивать производство. А это ведет к сокращению безработицы. Снижение спроса вызывает падение цен и производства и увеличивает безработицу. Многие стали интерпретировать кривую Филлипса как модель, представляющую возможность выбора между низкой безработицей при высокой инфляции и низкой инфляцией при высокой безработице.  Чтобы безработица упала, нужно напечатать денег и накачать ими экономику.

Для любого избранного политика, например, президента, более важна с социальной  точки зрения низкая безработица. Президент США Никсон стал первым, кто решил воспользоваться  кривой Филлипса. В последующем это сделали во многих других странах – Великобритании, Японии и др. Экономист Милтон Фридман был одним из самых радикальных оппонентов экономической политики Никсона. Он писал, что кривую Филлипса не поняли. Она не дает возможности снизить безработицу. Однако его не слушали. Никсон все-таки включил печатный станок. В результате план его исполнился лишь на  половину. Инфляция действительно сильно ускорилась, но безработица при этом не упала. Кривая Филлипса не сработала. Боле того, в 70-х годах четкая обратная связь между инфляцией и безработицей в статистике исчезла. Это стало большим вызовом для макроэкономистов.

Что же произошло? Два экономиста – М. Фридман и Э. Фелпс – еще в 1968 г., т.е. заранее, независимо друг от друга объяснили причину неудачи попыток применить кривую Филлипса на практике. Они написали статьи, где представили  гипотезу  о существовании естественного уровня безработицы в экономике. Его бесполезно пытаться снизить какими-либо мерами государственной макроэкономической политики. Откуда берется естественная безработица? У нее два источника. Во-первых, это фрикционная безработица. Это люди, которые ушли с прежней работы и на протяжении определенного времени ищут  другую. Таких безработных в экономике примерно 2%. Другой источник – стимулирующая безработица. Работодатели часто завышают заработную плату, чтобы стимулировать работников больше и лучше трудиться. При повышенной заработной плате они могут угрожать работникам либо увольнением, либо понижением заработной платы при  уклонении от работы. Но если во всей экономике завышена заработная плата, она не может занять всех. Какое-то количество безработных обязательно остается. Уровень естественной безработицы Фридман и Фелпс оценили в 5 – 6%. Устранить ее стимулированием спроса путем увеличения денежной массы невозможно.

Эта интерпретация шла в разрез с ранней Кейнсианской теорией, которая видела в экономике только спрос. Более того, в 70-х годах кейнсианцы впали в другую крайность. Они стали игнорировать структурное поведение экономики. Утверждали, что посредством макроэкономической политики можно добиться любого желаемого снижения безработицы. При этом они не учитывали, что будут делать конкретные фирмы. Фридман и Фелпс писали в своих статьях, что при накачивании экономики  деньгами  фирмы не станут увеличивать производство и нанимать новых работников, а просто повысят цены на свою продукцию. То есть в макроэкономике требуется микроэкономический анализ.

Какие уроки были извлечены из фиаско политики Никсона, неудавшейся попытки снизить безработицу с помощью увеличения массы денег в экономике? Во-первых, это классическая дихотомия. Эта идея появилась намного раньше 70-х годов. Она утверждает, что есть реальные и номинальные переменные.  Реальные переменные – выпуск, безработица. Они зависят от возможностей экономики, имеющихся ресурсов. Номинальные переменные – цены, денежная масса. Они не могут в долгосрочной перспективе повлиять на реальные переменные.

Второй важный урок – нельзя использовать эмпирические зависимости в макроэкономической политике. Их надо пытаться понять – почему они возникли. И уже потом  решать, что можно использовать в практической политической деятельности, а что нельзя.

Важная идея 70-х годов состоит в том, что только случайное увеличение денежной массы в экономике может привести к падению безработицы. А когда это ожидаемое увеличение, когда президент Никсон объявил о своем намерении напечатать денег, фирмы поняли, что спрос на их конкретную продукцию не повысится. Они не стали расширять производство и нанимать новых работников, а просто повысили цены на свою продукцию.

События 70-х годов не просто вызвали критику экономической политики президента США Никсона, а привели к отмене всей Кейнсианской макроэкономики. Известный экономист Томас Серджент, получивший Нобелевскую премию по экономике в 2011 г., в ответ на фразу Р. Солоу  из 60-х годов о том, что макроэкономика закончилась, сказал: «Я согласен, что макроэкономика закончилась». Но при этом он имел в виду, что надо начать с чистого листа писать новую макроэкономическую теорию.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here